ait 對比 agent managers、memory layers 與 review bots¶

ait 是 AI coding agents 的本機 control plane。產品核心不是單一 worktree、memory file、review comment 或 graph report，而是 attempt ledger：一次 agent run 會變成可審核的 attempt，串起 prompt、context、 files、commits、memory evidence、review findings，以及明確的 apply/recover 決策。

所以 AIT 會跟好幾種工具重疊，但它不只是其中一種。這頁是邊界圖。

類別邊界¶

類別	使用者主要想解的問題	AIT 重疊處	AIT 不同處
GUI-first agent managers	視覺化 task board、桌面工作流、queueing、廣義 agent orchestration。	`ait graph --html` 會顯示 attempts、evidence、memory、hot files、review state；`ait console --read-only` 會基於 versioned `ait.work_graph` contract 產生 loopback-only local console；`ait console action ... --dry-run` 會記錄 preflight/journal plans。	AIT 目前仍是 CLI-first。Browser mutation UI 與 action execution 尚未啟用。
Worktree managers	隔離平行修改、管理 branch/worktree 清理。	每個 wrapped run 都會有隔離 Git worktree，並有 apply、recover、discard 等 attempt lifecycle verbs。	Worktree 只是實作細節。AIT 還記錄 prompt provenance、context、memory、review evidence 與 outcome。
Memory layers	跨 session、跨 agent 重用專案脈絡。	Live federated memory 會合併 AIT-owned attempts、notes、accepted facts、review findings，以及目前 repo 內的 `CLAUDE.md`、`AGENTS.md`、`.claude/`、`.codex/`、Cursor rules。	AIT memory 是 attempt-derived、evidence-backed。它不是隱藏聊天記憶、不是 vector database 產品，也不是自動 prompt stuffing。
Review bots	在 merge/apply 前挑戰程式碼並留下 findings。	`ait review` 可以跑 deterministic light checks，或交給 adversarial reviewer adapter。高風險 findings 可以 hold attempt；deterministic benchmark fixture 目前有 10 cases。Explicit `--dogfood` real reviewer benchmark run 會記錄 adapter metadata。	AIT review 是本機、attempt-aware。公開文件目前不宣稱已經有 benchmark-proven defect detection；real Claude/Codex dogfood artifacts 仍需要補。
Provenance / audit tools	回答 AI 變更由誰、什麼 prompt、什麼 evidence 產生。	Attempt 會把 intent、prompt、adapter、output、files、commits、status、memory、review evidence 串在 `.ait/`。	AIT 是 repo-local 與 Git-native。不需要 SaaS dashboard、telemetry 或上傳原始碼。

快速判斷¶

你主要需要的是...	比較適合
用視覺化桌面 board 驅動所有 agent 工作	GUI-first agent manager，未來可視情況把 AIT 放在底層
一次性的手動 branch/worktree 隔離	原生 `git worktree` 或小腳本
Cloud evaluation / observability platform	LLM observability tooling
現有 CLI agents 外面的 repo-local memory、attempt provenance、cross-agent handoff 與 review gate	AIT

當你已經同時使用多個 coding agents，或失去 prompt、context、review evidence、 failed attempt 的成本很高時，AIT 最有價值。

目前狀態¶

面向	目前已實作	目前不能宣稱
Attempt ledger	Wrapped runs、attempt records、worktree isolation、apply/recover flow。	AIT 可以取代 Git review 或人的判斷。
Shared memory	Live federated recall 會讀 AIT-owned records 與 repo-local memory files。	Memory 是通用 vector database、隱藏聊天同步，或永遠可信的 context。
Graph/data model	`ait graph --html` 產生靜態本機報告；`ait graph --format json` 帶有 `schema: ait.work_graph` 與 `schema_version`；`ait console --read-only` 會把同一份資料 render 成本機 daily console；`ait console action ... --dry-run` 會記錄 preflight 與 journal entries。	AIT 已經有 browser mutation actions、console action execution 或完整 GUI-first desktop console。
Review gate	已有 light deterministic review、adversarial reviewer workflow、10-case fixture、benchmark fake CI path，以及 Claude/Codex real dogfood artifacts；目前 real artifacts 是 unavailable 或 failed。	Adversarial review 已經在真實專案上有 benchmark-proven quality。
Team adoption	Metadata 存在 repo 內 `.ait/`；no SaaS、no telemetry；`.ait/policy.json` validation 會 fail closed，且 runtime-enforced 於 apply、review、console action preflight、context trust filtering。Metadata export/import dry-run plans 已存在。	Cross-machine metadata sync、non-dry-run import 或面向一般非技術團隊的成熟度。

Roadmap 邊界¶

下一個產品步驟仍是 repo-local daily console 的 mutation hardening。Read-only surface 已存在，CLI action dry-run layer 也已有 preflight checks 與 append-only journal。Browser action controls 與 execution 必須等 docs/console-mutation-recovery-design.md 定義的 execution、retry、rollback、recovery tests 完成後才加入。公開文案應把 ait graph --html 稱為靜態報告，把 ait graph --format json 稱為 data contract，把 ait console --read-only 稱為 read-only console。

下一個 review 步驟是跑出 real reviewer dogfood artifacts。更強的 review-quality claim 需要 repeated Claude Code / Codex local reviewer reports、 false-positive reporting、latency/cost data 與 fixture hashes，並依照 docs/review-benchmark-real-dogfood-design.md 產出。在那之前，公開文案應把 adversarial review 描述為額外 safety pass，而不是已證明的保證。

Comparison Claims 的 Release Gate¶

任何新的公開比較宣稱都應通過這個 gate：

宣稱能對應到已實作 command、file，或明確標示的 roadmap item。
不暗示已完成 GUI daily console 或 mutation surface。
沒有 real reviewer dogfood report 與足夠量測資料前，不宣稱 benchmark-proven review quality。
維持 local-only metadata、no telemetry、Git as source of truth。
當其他類別更適合時，要明確說出 tradeoff。

Code Review Standard¶

Comparison page 的修改應被當成產品宣稱審查，而不是只看文筆。Reviewer 應確認每句話都有目前程式碼、測試或明確 roadmap 支撐；類別邊界是否具體；以及頁面沒有把目前的 AIT 包裝成 GUI product、cloud memory layer 或已完成的 review-quality benchmark。

→ Worktree-specific tradeoffs 請看 Naked git-worktree vs ait。